El liderazgo de la oposición y los medios de comunicación que la sirven han llegado al extremo de banalizar la muerte. Para ellos la enfermedad del presidente Hugo Chávez se convirtió en motivo de especulación. No creo, o al menos no recuerdo, otro caso en el que un sector político haya hecho del padecimiento físico de una persona que detenta una elevada posición pública,  objeto de tantas especulaciones maliciosas, de tanta desinformación, de tantas conjeturas necrofílicas, y, sobre todo, de tantas insinuaciones o declaraciones anunciando su muerte.

*     Para ese sector del país la salud del presidente se ha convertido en bandera política. Sirve para hacer cálculos de toda índole: duración de su vida, renuncia a la candidatura presidencial, especulaciones sobre el tema de la sucesión, y algunas aún más sórdidas que revelan la despreciable condición moral de quienes al subsuelo de la miseria humana.

*     Hace pocos días los venezolanos vivieron la angustia provocada por el irresponsable manejo de la red social, a través de la cual se anunciaba que chávez había muerto a consecuencia del tratamiento a que esta sometido o, en otras versiones, por un infarto fulminante. En esa escabrosa labor de terrorismo mediático participaron periodistas, dirigentes políticos y personas obsesionadas por el deseo de salir de chávez a como dé lugarEl anonimato favorece las pérfidas conjeturas. La cobardía de esparcir rumores sin temor a sanciones contribuye a la creación de una zozobra generalizada que satisface el morbo de aquellos que alientan ese tipo de campañas. Pero el resultado, a la postre, revierte contra los promotores de la infamia. Chávez ha demostrado en tales circunstancias seriedad, ponderación y ha dado ejemplo de dignidad a sus enemigos. Sin caer en la provocación desarma la conjura demostrando que nada de lo que se dice es cierto; que el tratamiento marcha conforme a lo previsto, que su estado físico y de animo es envidiable; que mantiene el buen humor, y en el momento que juzga oportuno acaba con la tramoya de los que apuestan a su muerte, apareciendo, distendido, en un partido de bolas criollas.

*     Pregunta obvia: ¿no se dan cuenta los promotores de esas campañas de terror que el venezolano mayoritariamente las repudia y que cuanto ponen a rodar los que quieren ver muerto a Chávez, revierte contra ellos? Sin duda que el odio los lleva a incurrir en la infinita torpeza de considerar que en política se puede trabajar con éxito deseándole la muerte a un ser humano.

Entrevista

G/D (EJ.) Miguel Rodríguez Torres

(Director del SEBIN)

:

JVR: Recordar lo sucedido, concretamente, ¿qué paso?

 

MRT: Si, el 9 de mayo en horas de la madrugada, se capturaron 116 personas de origen colombiano, identificadas como paramilitares colombianos, que buscaban golpear al gobierno democráticamente elegido. Ese movimiento había sido planeado desde noviembre del año anterior. En cierto modo se nos hizo difícil llegar a donde estaban los paramilitares, porque tenían una especie de un anillo de protección, que le brindaban a estos caballeros de la policía de mando de gobiernos de opositores.

 

JVR: ¿Qué policías?

 

MRT: La policía de Baruta, la policía de Miranda y la policía del Hatillo. Esas policías dificultaban y saboteaban el trabajo que hacíamos para que no llegáramos al sitio.

 

JVR: ¿Qué significo para el SEBIN ese hecho puntualmente?

 

MRT: Al principio quedó debelada a la naturaleza de la oposición. Sin embarga ya habíamos vivido la Plaza Altamira, la mesa de diálogo, las guarimbas, etc.

 

JVR: Un hecho sin precedente en el país.

 

MRT: A uno mismo le costaba entender eso, porque eso es un grado de locura impresionante.

 

JVR: Sin embargo, la oposición banalizo el hecho, y hablaba de los paracachitos, con el objeto de dejarle poca importancia y burlarse de lo ocurrido.

 

MRT: Ellos trataron de minimizar el hecho, porque ellos saben que gran parte de esa oposición conocía ese plan que estaba desarrollándose ahí.

 

JVR: Es decir, se puede hablar de una relación de estos paramilitares y estos sectores del país.

 

MRT: Ese campamento que ellos instalaron allí no hubiese durado ni 2 semanas si no hubiese tenido el apoyo político que tuyo.

 

JVR: ¿Donde está la trama que se gesta en Colombia?

 

MRT: En Colombia nunca conseguimos vinculaciones con el gobierno.

 

JVR: ¿Cuál era el plan?

 

MRT: Era un grupo de 150 hombres en 2 grupos. El grupo A estaba conformado por los hombres que estaban más entrenados, ese grupo A lo comandaba el Comandante Luca que eran los que iban a tomar el Palacio de Miraflores.

 

JVR: ¿Las armas no aparecieron en ese momento?

 

MRT: Según confesión de otros participantes en el hecho, estaban estacionadas en un vehículo que estaba frente al laguito. Las armas iban a ser entregadas en el momento de la acción.

 

JVR: El ataque a la GN y posteriormente el ataque al Palacio Presidencial.

 

MRT: Eso era todo simultáneamente.

 

JVR: ¿Este comandante Luca dirigía el ataque a Miraflores?

 

MRT: Si, yo lo interrogué varias veces. Inicialmente cuando es capturado, me informan que tienen una persona con el uniforme del ejército pero con cabello largo y con una arma que no es la de reglamente, y con acento colombiano, yo le ordeno que lo detengan y lo desarman. Yo con el tiempo lo interrogué y fue soltando información.

 

JVR: ¿Y que información soltó?

 

MRT: Que no se desmotivaran, que iban a actuar, que les iban a pagar, etc.

 

JVR: ¿La determinación era matar al Presidente?

 

MRT: Si, y el me confesó a mi, que había prometido cortarle la cabeza y tomarse una foto con ella y fumarse un habano cubano.

 

JVR: Posteriormente a los hechos hubo muchas conjeturas que recayeron sobre el entonces Presidente Álvaro Uribe. ¿Qué percepción tienes tu de eso?

 

MRT: 8 años después, pienso que Álvaro Uribe tenía sus manos metidas. Hemos discutido con las fuentes que tenemos y llegamos a la conclusión que Uribe sabia de esos planes. No es que lo dirigía, pero estaba consciente. El no es más que una ficha de EE.UU. para desestabilizar la región.

 

JVR: Acaba de anunciar que el se propone a hacer campaña con el Presidente Chávez a lo largo de la frontera. Algo verdaderamente insólito.

 

MRT: Y no solo eso, él se ha dado a ver en el exterior, diciendo que el ALBA está creada para facilitar el narcotráfico.

 

JVR: Resulta que es un hombre cuestionado como un elemento vinculado con el narcotráfico.

 

MRT: De eso hay muchos libros que hablan de eso. Todos esos nexos que el tiene son viejos y conocidos.

 

JVR: Ahora, ese anuncio que el acaba de hacer, ¿qué efectos puede tener?

 

MRT: Él está jugando en fracturar la relación entre Venezuela y Colombia.

 

JVR: ¿La relación Santos-Chávez?

 

MRT: Claro, de los dos gobiernos. Ambos gobiernos han decidido tener una relación de armonía y el está luchando contra todo eso que representa la unidad de Venezuela y Colombia.

 

JVR: Dispara contra Chávez y Santos.

¿Qué puede significar esa actividad en la frontera?

 

MRT: Para nosotros siempre será una amenaza, sobretodo por esos nexos que tiene con el narcotráfico.

 

JVR: Vamos a cambiar de tema. ¿Qué es el SEBIN?

 

MRT: El Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional.

 

JVR: ¿Qué significa con las anteriores experiencias de la DISIP, DIGEPOL, etc?

 

MRT: La DISIP nace en el año 69, nace en plena guerra fría como una policía represiva y que hacía labores de contra-inteligencia e inteligencia. La DISIP es una especie de apéndice de la CIA. La visión era atacar a todos los movimientos de izquierda. La DISIP torturaba, desaparecía personas, etc.

 

JVR: Sin embargo la Comisión de DDHH no decía nada.

 

MRT: Ni chistaba. Yo estuve preso 8 veces antes de las elecciones. Nadie chistó, no había comisión de DDHH, ni fiscales, ni defensor del pueblo, nadie defendía a nadie.

 

JVR: ¿Qué crees tú que hubiese hecho esa DISIP con esos paramilitares?

 

MRT: Si hubiese sido la DISIP de la IV república, los hubiesen matado a toditos, estoy seguro que los hubiesen matado a toditos.

 

JVR: ¿Ustedes no les tocaron ni 1 pelo?

 

MRT: Nada, los respetamos a toditos.

 

JVR: ¿Qué significa el SEBIN hoy en día?

 

MRT: Nos hemos centrado en las labores de inteligencia y contra-inteligencia. Nuestra misión es detectar las amenazas contra la seguridad del estado, tanto en el territorio, como las que puedan prevenir del exterior y dar recomendaciones al gobierno. Nosotros nos hemos alejado de la labor policial, porque esa no es nuestra misión.

 

JVR: Estamos a 5 meses de unas elecciones, ¿qué papel juega la inteligencia en ese proceso?

 

MRT: Nosotros tenemos que cumplir las amenazas que hay durante y después del proceso electoral. En la oposición, con la que nos estamos enfrentando, no solo hay los que quieren votar, sino  que hay grupos que están pensando en salidas al margen de la constitución.

 

JVR: ¿Hay elecciones el 7o?

 

MRT: Hay elecciones el 7o. Nuestra misión es llevar a Venezuela en la mayor paz posible al 7o.

 

JVR: Ustedes está obligados en mantener la estabilidad del sistema democrático. ¿Está verdaderamente interiorizado ese propósito por el SEBIN?

 

MRT: Inclusive los procesos internos han cambiado hasta tal punto de que nuestros integrantes son todos profesionales. Tienen una formación en donde se les enseña el tema de los DDHH y de la ley.

 

JVR: Tú eres militar, ¿compativisa ser militar con ser director del SEBIN?

 

MRT: Si, yo creo que es completamente compatible. En el transcurso de la carrera militar uno estudia la inteligencia y contra-inteligencia, inclusive ocupa cargos de inteligencia en las diferentes unidades.

 

JVR: Finalmente, ¿como ves la perspectiva del país?

 

MRT: Yo soy optimista con razones. Venezuela ha ido dando un salto cuántico en la transformación de la realidad del pueblo en sus formas de vida, y seguimos trabajando por eso. Ejemplo lo tenemos con la LOT y con las misiones… Hay una cantidad de cosas que señalan que vamos por el camino indicado.

 

*     El señor henrique Capriles Radonski reaccionó el pasado domingo contra mi a través  de un twitter que puso a circular ese día, a partir de las 3 de la tarde, en el que me califica de personaje funesto, mafioso y oscuro por el simple hecho de haber presentado en este programa, al igual que en anteriores ediciones, encuestas que electoralmente no lo favorecen. Ante semejante actitud quiero señalar lo siguiente:

A) aparentemente la reacción del señor capriles obedece a que considera que los resultados de las encuestas que le son adversos constituyen una ofensa, personal, razón por la cual arremete contra éstas –las encuestas- a las que de manera desconsiderada llama encuestas de maletín. Debo aclararle al señor capriles que las encuestas que publico son de empresas del ramo con larga experiencia profesional, como es el caso de ivad, datanalisis, hinterlaces, gis-21, ics y otras, a las que el candidato presidencial de la oposición atribuye la condición de instrumentos de mercenarios.

B) El señor capriles manifestó desde el inicio de su campaña que no recurriría al insulto ni a la diatriba, que se mantendría en un plano respetuoso y dialogante. Habría que preguntarle qué motivó su cambio de actitud. Si la desesperación que lo invade ante el hecho irrefutable, registrado en todas las encuestas del país, de que su candidatura está estancada, y que cada día que pasa pierde mas espacio, o su irrefrenable inclinación a la violencia, manifestada en pasados episodios políticos, que él no puede dominar y que lo lleva a estallar como acaba de hacerlo.

C) No responderé en el mismo terreno del insulto al señor Capriles, lo cual sería relativamente fácil hacer con alguien que tiene tantos flancos débiles.  Por el contrario, dejaré que se cocine en la salsa de su propia frustración electoral. Pero sí me preocupa que alguien que carece de capacidad para controlar sus reacciones, y ante algo normal en la actividad de un político como es asumir el curso de las tendencias de la opinión pública reflejado  las encuestas, pierda los estribos. Sin duda es un mal síntoma de lo que en el fondo es el personaje que aspira nada menos que dirigir los destinos del país. ¡dios salve a Venezuela de gente así!

Los confidenciales:

*     Representantes de la oposición viajaron recientemente a colombia y mantuvieron una reunión con los directivos de la empresa petrolera pacific rubiales, integrada por exdirectivos de pdvsa responsables del paro petrolero en venezuela del 2002. De acuerdo a informaciones, la referida empresa acordó un aporte de 30 millones de dólares para la campaña del candidato de la oposición.

*     Con este tipo de operaciones se  presenta el problema de la legitimación del dinero y la conversión de los dólares a bolívares. Un alto personaje de la mud trabaja actualmente en la operación que, según se ha sabido, ha sido detectada por organismo del estado venezolano, los cuales ya alertaron a las autoridades colombianas.

*     Un televidente escribe lo siguiente: “aprovecho la ocasión para ratificarle una vez mas que la carretera machiques-la fría sigue en pésimo estado. Parece que hubieran bombardeado la zona. Igualmente, las estaciones de gasolina en esa misma vía permanecen cerradas a partir de las 5 de la tarde hasta el otro día. Alegan los operadores falta de seguridad. Remito esta información al Ministro de Transporte General García Toussaint.

*     La noticia ha tenido escasa difusión en la prensa mundial y se refiere  a lo siguiente: el presidente obama firmó el 16 de marzo de este año la nueva orden ejecutiva que amplía considerablemente los poderes conferidos por la orden ejecutiva de Harry Truman para la preparación ante desastres en 1950. Con este nuevo instrumento legal obama esta facultado para asumir el control absoluto de todos los recursos de EE.UU. En tiempos de guerra o de emergencia nacional, dependiendo de él elegir el momento en que decida hacer uso de tan enormes prerrogativas. La nueva orden para la preparación de recursos de defensa nacional le otorga poderes como nunca los tuvo la casa blanca. Esta iniciativa, que opera en el marco del actual clima ideológico norteamericano, con evidentes avances del belicismo y la persistente manipulación guerrerista de la opinión publica, abre serios interrogantes, ya que confirma una peligrosa escalada en materia de agresiones con utilización de terceros y de acciones de guerra no convencionales. Hoy muchos se preguntan si ese cumulo de poderes y la manera como Obama viene actuando en función de una nueva doctrina de seguridad nacional, es compatible con el personaje que recibió el premio nobel de la paz.

*     Hay un problema en áreas criticas de caracas. Se plantea con motivo de los contenedores de textiles en el centro y en las cercanías de la avenida universidad. Siempre las gandolas descargaban después de las 6 de la tarde. Ahora una gandola con un contenedor de 40 pies descarga en horas de mayor tráfico, ocasionando trancas descomunales. Las autoridades competentes deben controlar esta situación que afecta horas-hombre de trabajo, combustible y además críticas al gobierno. Hay que determinar con firmeza los horarios y dialogar con los responsables para desarmar cualquier intento destinado a caotizar la ciudad y a principales vías de transito.

*     La tarjeta única y la tarjeta unitaria es un tema que en la actualidad se discute dentro de la oposición. En torno a él hay claras diferencias. La más evidente es la que existe entre ad y Primero Justicia. Este partido, que se considera la primera fuerza individual de la oposición, no quiere bajo ningún respecto diluirse en el conjunto de partidos que forman ese mundo. Un nuevo tiempo a su vez quiere contarse como  en elecciones ya que considera que tiene un peso específico en regiones con elevado numero de votantes.

*     Recibo mensajes de numerosas personas denunciando lo que sucede con un canal de televisión, cuyo nombre mantengo en reserva hasta que se conozca el resultado de la investigación que he solicitado ante los organismos competentes. El canal transmite una novela en la cual se expone al escarnio a Venezuela con constantes alusiones a que el país es centro del narcotráfico. Sobre el efecto subliminal que hay entre ese mensaje y la campaña de descrédito que se adelanta a nivel nacional e internacional en relación al tema, es importante un pronunciamiento de conatel.

Confidencial al cierre:

*     Nuevos resultados de encuestas que objetivamente divulgo para información de los televidentes, independientemente de las reacciones que provoquen esos resultados:

*     Número uno:     la encuestadora VOP, consultores venezolanos de opinión pública, realizo estudios de opinión en las siguientes fechas y estados:

Del 26 al 30 de marzo 2012 en los estados: aragua, lara, carabobo, yaracuy, vargas, miranda y barinas, y del 9 al 13 de abril del 2012 en los estados: zulia, táchira, sucre, monagas, mérida, bolívar, distrito capital y anzoátegui. Hallazgos resaltantes de las muestras de los 14 estados y el  distrito capital del primer levantamiento nacional efectuado por vop-consultores venezolanos de opinión pública:

*1)  La tendencia ponderada de los 14 estados y el distrito capital  indica que el 60.59% votará por Hugo Chávez y el 25,85 lo hará por Henrique Capriles.

*2)  Evaluación de la gestión del presidente Chávez: regular hacia buena, buena, muy buena 75,52%; regular hacia mala, mala, muy mala 23,83%.

 

*     Número dos: tendencia de los bloques políticos con mediciones del instituto venezolano de análisis de datos (ivad) entre el mes de junio 2011 y abril 2012.

A.) Tendencia de militancia y simpatía partidista: abril 2012 el PSUV obtuvo el 45,7% de aceptación; todos los demás partidos sumaron 22,1% de aceptación; la brecha a favor del PSUV en relación a los demás partidos sumados es de 23,6%; el PSUV ha crecido en 10 meses 12%; los demás partidos sumados han crecido en 10 meses 11,5%.

B.)  Militancia y simpatía partidista, perdida de aceptación entre junio 2011 y abril 2012: la tabla muestra los 8 partidos con mayor aceptación después del PSUV que tiene 45,7%. Solo 4 partidos (distintos al PSUV) pasan de 1% de aceptación en las encuesta de ivad del mes de abril 2012. Estos son: primero justicia, ad, copei y un nuevo tiempo. Estos 8 partidos decrecen entre el mes de junio 2011 y abril 2012, incluyendo el partido de capriles. Los partidos con mayor decrecimiento son: un nuevo tiempo, ppt, proyecto venezuela y ad.

C.)   Tendencia de los bloques políticos: en el abril 2012, el bloque chavista obtuvo 57,8% y el bloque oposición 30,4%. La brecha a favor del bloque chavista es de 27,4% con tendencia a crecer.

D.) Tendencia de la composición de los bloques políticos (voto duro y voto blando) en abril del 2012 el voto duro del chavismo alcanzó el 47,7%, mientras que el voto duro de la oposición el 20,1%. La brecha del voto duro a favor del chavismo es de 27,6% con tendencia a crecer. El voto blando del chavismo se ubicó en 10,1%  y el de la oposición en 10,3%.

.- El total de la brecha a favor del bloque chavista  (27,4%) proviene del voto duro con tendencia a crecer.  A 5 meses de la elección, es una tendencia con muy poca probabilidad de revertir.

*     Número tres:     el último estudio de opinión en el estado Zulia realizado por el instituto venezolano de análisis de datos (IVAD) entre el 14 y el 22 de abril del 2012 arrojan los siguientes resultados:

A.)  Gestión de Hugo Chávez como Presidente de Venezuela:

Positiva (excelente, buena y regular hacía buena) 81%; negativa (pésima, mala y regular hacia mala) 16,1%; ns/nr 2,9%.

B.) Intención de votos si en los actuales momentos fueran las elecciones presidenciales:

Hugo chávez 57%; Henrique Capriles Radonski 25,1%; ns/nr 17,9%; brecha a favor de Hugo Chávez 31,9%.

C.) Militancia y simpatía partidista:

Psuv 45,9%; Un Nuevo Tiempo 15,7%; ad 2,4%; primero justicia 3,3%; proyecto venezuela 0,7%; copei 1,4%; ppt 0,7%; otros 0,6%; voluntad popular 0,4%; otros por debajo  de 0%. Brecha a favor del psuv vs. Todos los partidos sumados 19,2%.

D.) Intención de votos si en los actuales momentos fueran las elecciones para la gobernación del estado zulia:

Arias Cárdenas 42,3%; Pablo Pérez 39%; ns/nr 12,4%; brecha a favor de Arias Cárdenas 3,3%.

.