No pretendo jugar con el tema, ya que no se trata de un juego sino de algo muy serio. Se trata del tema permanente, incluso laceran, de la oposición.

*     Me explico: la oposición como concepto, como expresión de la presencia política y social activa, participativa en una democracia, es un factor clave. Es el contrapeso del poder. Lo que permite que las disidencias, los descontentos, se expresen. Por eso la importancia de que exista, y mucho más en un proceso revolucionario. Porque su existencia es lo que permite enfrentar desviaciones, perversiones, manifestaciones como el burocratismo, el autoritarismo, la corrupción que, históricamente, esta visto y comprobado son vicios que socavan a los procesos revolucionarios. Que constituyen una amenaza que si no se atienden a tiempo o si se ignoran, acaban con ellos. En esos procesos no bastan las buenas intenciones ni la calidad ideológica. Es fundamental el control proveniente del propio proceso y de aquellos sectores que desde la acera de en frente colaboren con la denuncia y la critica oportunas.

*     Siempre he dicho, en publico y privado, que si algo le ha hecho falta al proceso bolivariano y. Por ende, al país, es una oposición responsable, estudiosa de la realidad, atenta al curso de los acontecimientos. Enfatizo en estas características porque desafortunadamente la oposición que ha enfrentado a chávez y al proceso social y político que él lideriza, ha sido hasta ahora la negación de una verdadera oposición. Su odio a Chávez la condujo por el sendero de la irracionalidad. Por eso que en vez de aprender de las derrotas que ha sufrido cuando recurrió a la violencia o a través de la vía electoral, no supo evaluar lo sucedido y perseveró en los errores.

 

*     Con motivo de las elecciones presidenciales del 7 de octubre y la importante votación que ese sector logró, pareció abrirse un camino distinto para ella. Fue el suyo un esfuerzo retribuido por los electores de oposición que buscaban una opción distinta, y de un liderazgo que en apariencia aprendió la lección cuando por ejemplo, su candidato admitió inmediatamente la derrota y reconoció la victoria de chávez. Ese gesto inicial fue algo más que un gesto democrático, de por sí valioso: fue un gesto que el país interpretó como el nacimiento de una nueva política en el campo opositor.

*     Pero la ilusión que despertó en venezuela ese gesto empezó a disiparse a los pocos días con motivo de la aparición en boca de dirigentes de la oposición y de medios de comunicación de severos cuestionamientos al consejo nacional electoral, de acusaciones de fraude o de trampas, del señalamiento de un terrible ventajismo oficial que, prácticamente, enlodan el  evento ciudadano que impacto nacional e internacionalmente. Y lo que es más grave aún: que semejante prédica revierte contra el propio candidato de la oposición, Henrique Capriles Radonski, al dejar muy mal parada su declaración sobre la transparencia del proceso y la gallarda admisión de su derrota.

*     Hoy renacen las dudas acerca de la calidad democrática de la oposición y crece la sospecha de que sectores ultras que operan en su seno están colocando a los dirigentes democráticos contra la pared, lo cual ocurre justamente cuando el país esta a las puertas de otras elecciones, las de gobernadores y consejos legislativos regionales el próximo 16 de diciembre. Para un votante opositor, en la actualidad desmotivado por la derrota del 7 de octubre, ese mensaje del que ya se hacen eco lideres importantes y medios de la oposición, desorientan y confunde aún más. Y para el resto de los venezolanos, que es la mayoría, actualiza preocupaciones e inquietudes sobre la falta de coherencia y de seriedad de la oposición que se expresó democráticamente durante el proceso electoral y a la hora de admitir sus resultados. Esta situación obliga a preguntar si realmente la oposición que se manifestó en las urnas el 7 de octubre, y que por la noche, cuando se conocieron los resultados, tuvo una reacción impecablemente democrática y por tanto respetable, es la misma que ahora reacciona contra todo cuanto manifestó en aquella fecha. Pero sin duda quienes deben responder sin ambigüedades esta pregunta, son sus propios dirigentes para saber todos a qué atenernos.

 

Entrevista:

JVR: ¿Para qué sirven las encuestas?

 

LVL: ¿Para qué no sirven? No sirven para hacer proyección electoral, es decir, las encuestas no son instrumentos para saber quien va a ganar una elección, las encuestas son fotos del pasado, no son proyecciones del futuro.

 

JVR: No es una película.

 

LVL: Exacto, tu vas construyendo una película pero que la puedes ver en pasado. Tu no vas a ver lo que va a pasar a futuro, porque en el momento que tomaste la foto y el momento de la elección, pueden pasar cosas. El resultado es peligroso. Datanálisis siempre se presenta como la encuestadora más cercana a los resultados electorales. Numéricamente Datanálisis ha estado muy cerca de los resultados electorales, sin embargo, nosotros somos los más agudos en eso; las encuestas no se pueden tomar como una proyección electoral.

 

JVR: ¿Sirven para informar o para desinformar?

 

LVL: Sirven para el cliente que la ha contratado para fundamentar sus estrategias.

Otra de la cosas para que no es una encuesta, es para hacer propaganda electoral, y se usa muchísimo para eso. Cuando el candidato está perdiendo, cree que la solución es atacar a las encuestas para minimizar el costo de que la gente piense que esté perdiendo.  Los resultados de nosotros fueron publicitados porque se filtran a la opinión pública.

 

JVR: ¿Demostraron madurez o inmadurez los clientes al recibir las encuestas?

 

LVL: Creo que hubo muchísimo problema con el tema de la información. Un candidato no va a salir por todo el país diciendo que va perdiendo. Un político tiene que motivar a la gente, tiene que motivar sus cuadros, pero al mismo tiempo que el sepa que está pasando. En esta campaña hubo errores de medición en ambos comandos. El Presidente Chávez siempre supieron que iban a ganar, peor el error fue pensar que era mucho más amplio la brecha y que era avasallador el triunfo. En la oposición hubo muchísima expectativa de que iban a ganar por un pequeño margen.

 

JVR: ¿Qué guía al venezolano a la política?

 

LVL: Tiene que ver con la vida cotidiana, que significa eso para mi. Cuando uno habla de los derechos humanos de la democracia, son temas abstractos para la mayoría de la población, para ellos lo que les interesa es que pasa con ella, que pasa en su apartamento, en su escuela, con sus hijos, etc. Las preocupaciones son cotidianas y aveces se alejan de eso y quieren hablar de temas más grandes que no necesariamente conectan con la población.

 

JVR: ¿Cómo explicas que un hombre como Chávez siga ganando elecciones?

 

LVL: Eso no es función de una sola variable, son muchos signos con impactos distintos. La suma de todas ellas conforman la conexión popular de ese líder. Ante de las elecciones siempre dijimos que Chávez es un favorito en ganar las elecciones.

1-Más de 86% que se han presentado en una elección en América Latina han ganado. Por un lado el desgaste del poder, pero 9/10 políticos terminan ganando. Solo dos han perdido en reelección. En las reelecciones los presidentes tienen una ventaja.

2-La economía y el voto o la economía y la política. ¿Cómo fuimos en estas elecciones? Con una economía que estaba mejor que en año 2009 y el 2010. El ambiente es mejor que en el que se han ejecutado las regionales y parlamentarias.

3-Nuestras encuestas mostraban al Presidente Chávez cerca de lo que ganó. Yo descarto el elemento del fraude electrónico porque el resultado fue muy cercano a lo que decían las encuestas. Lo que si no podemos descartar, es que en Venezuela no hay un equilibrio en la campaña, Chávez tiene una ventaja en la campaña, la cadena, la publicidad, el uso de los recursos. No hay un control institucional y todos esos elementos juegan a favor de una de las partes. Pero también es verdad que Chávez es un líder carismático que sabe tocar la sociedad y eso es sin duda un valor importante en Chávez.

 

JVR: ¿Influye o no influye las elecciones del 7O en las de diciembre?

 

LVL:  Siempre influye, hay algunos valores importantes.

 

JVR: En términos absolutos.

 

LVL: Hay un impacto de ánimos.

Yo no creo que sea necesariamente lineal. Si tu chequeas cuantas personas votan en las elecciones presidenciales y en las demás, votan muchísimas menos. Chávez es más fuerte que sus líderes regionales, porque Chávez es más atractivo.

 

JVR: ¿Eso es endosable?

 

LVL: Uno estima que 2 millones que los que votaron en las presidenciales. Porque al Chávez ser tan fuerte como líder no logran que voten por los regionales.

 

JVR: ¿Qué pasaría con la oposición?

 

LVL: Si uno dice que va a votar como ha votado en el pasado, el chavismo va a ganar la mayoría de las gobernaciones, sino que gane una simbología que le fuerza. Las gobernaciones pasados ganó 5 estados nada más pero ganó 5 de los grandes estados y eso le dio fuerza.

 

JVR: Según tu opinión ¿Qué lleva a Capriles a exponerse de esa manera?

 

LVL: Todos los políticos son tomadores del riesgo, siempre vas a tomar riesgo, yo creo que Capriles toma una decisión que yo entiendo perfectamente. Capriles entiende varias cosas: la primera me imagino que tiene que ver fundamentalmente con el hecho de pensar que en Venezuela los líderes abstractos de la oposición no terminan de cuadrar, porque resulta que en Venezuela estar en el trabajo político, tener una gestión es muy fuerte, pero cuando tu te conviertes en el líder de la oposición de una perspectiva europea  , es decir, si tu fueras el líder de la oposición que vas hacer llamado por el Presidente de la República para discutir grandes temas nacionales o que va hacer participante básicamente en las decisiones de política internacional, o tu te vas a sentar para ver los grandes lineamientos de las leyes en Venezuela y te van a llamar para ser representante de ese 45% que voto por la oposición en las elecciones pasadas, entonces tu puedes ser un líder de oposición y no tener un puesto de gobernador, de alcalde o de diputado, pero se en Venezuela eso no va a ocurrir o no ha ocurrido, es decir el Presidente Chávez no llama al líder de la oposición, el Presidente Chávez llamo a Capriles cuando perdió las elecciones, para decirle “Gracias por reconocer mi triunfo”, pero no hay una llamada que diga vamos a reunirnos oposición y gobierno, por cualquiera de las razones, no voy entrar en debate sobre eso.

 

JVR: Pero esta muy reciente el hecho,  la política siempre tiene desarrollo a mediano o a largo plazo

 

LVL: Como no ha ocurrido, es lógico que Capriles piense “Será que me quede en una oposición completamente abstracta”

 

JVR: En el limbo

 

LVL: en el limbo y eso que llama todo el mundo “El gran líder de la oposición” se  desinfla, porque no tiene una acción concreta en política, entonces el dice que es tener mejor una garantía  de una posición política que me haga exposición, actividad, cosas que puedo mostrar.

 

JVR: ¿Y si pierde?

 

LVL: Es un costo político muy importante para el, para su partido y para la oposición, para los tres, es decir, para el porque empezaría une elemento importante de lucha interna dentro de la oposición para retar el nuevo liderazgo de la oposición, yo no creo que la oposición va a retar el liderazgo de Capriles si Capriles gana, es decir porque Capriles ha quedado como un gran líder de la oposición. Capriles logra tres cosas que para mi son muy importantes, logra la unidad de la oposición real, al rededor de la figura de un líder, las primarias ayudaron , pero su trabajo ayudo, es decir, incluso los que no lo querían en las elecciones primarias, reconocen que fue un gran trabajador en la elección presidencial , el segundo elemento es que se va de todo el debate clásico de la oposición de “Chávez vete ya” , se va a un planteamiento de trabajo de calle, abandona la silla del televisor o el micrófono de la radio y sale a la batalla política convencional, ese elemento que le permitió recorrer el país muchas veces y que le da un contacto que es un valor para la oposición en el futuro y el tercer elemento importante es el reconocimiento de su derrota, es decir que el propio reconocimiento le da en mi opinión un valor muy importante, porque no solamente reconoce que no logro ese objetivo, sino que ademas ha sido muy firme en ir en contra de los radicales, Capriles ha ido incluso aclarando  en contra de sus radicales, ese elemento le da en mi opinión fuerza democrática muy fuerte a la oposición en un futuro, si pierden todo eso es un paso hacia atrás, pierde un gran actor hacia el futuro, por lo menos se debilita.

 

JVR: Para terminar un mensaje para la proyección del 16

 

LVL: Aquí hay tres elementos importantes, la oposición y el gobierno, la oposición va a tratar de defender sus símbolos, que son sus cincos estados donde hoy tienen gobernador, probablemente no se van a ganar en la oposición esos cinco estados pero es posible que puedan lograr varios importantes de esos cinco, la oposición va a tratar de retener los dos estados rebeldes, Lara y Monagas, por otro lado para el chavismo es importante ganar Lara y Monagas, porque tiene que mandar el mensaje de que moverse de mando significa ser destruido y el tercer elemento es colarse en algún estado donde las evaluaciones de gestión del chavismo en términos regionales son muy malas e incluso obligaron al presidente a cambiar de gobernador y estamos hablando de cuatro estados donde la oposición tiene una batalla.

Los Confidenciales:

*       La Fuerza Armada Nacional Bolivariana esta en la mira de organismos de seguridad e inteligencia de los estados unidos, como por ejemplo el FBI. Por iniciativa de éste un fiscal de Distrito de Miami, Dick Gregori, quien fue utilizado por bush padre en el caso de manuel noriega, inició una investigación contra jefes de la institución castrense venezolana, entre otros el ex titular de defensa, General Rangel Silva, el ex director del DIM, General Hugo Carvajal, y el General Cliver Alcalá. Roger Noriega se ha estado moviendo intensamente en el caso con lo cual pretende instalarlo en el debate político norteamericano con motivo de la campaña presidencial.

*       Recibo denuncia sobre las estadísticas de vacunación de fiebre aftosa en el oriente del país. La información dice que esas estadísticas no cuadran por ningún lado. Se les da a los ricos el servicio y a los pequeños productores ni se les informa de la campaña. Se manejan mal las vacunas. Agrega el informe: este es un programa por medio de panaftosa, a nivel mundial, y mientras venezuela no lo cumpla no podrá negociar ganado y sus derivados fuera de nuestras fronteras. Por favor, concluye la denuncia, manden técnicos a los fundos zamoranos para que constaten el desastre donde se han invertido grandes cantidades de dinero sin retorno.

*       Mark Weisbrot y Jake Johnston, del centro de investigación política y económica, Washington D.C., tienen un interesante estudio sobre Venezuela con las siguientes consideraciones:

A) El país, luego del paro petrolero donde perdió cerca del 27% del producto interno bruto, muestra desde el 2009 una economía vigorosa y en crecimiento.

B) A través de un gasto público consistente con su capacidad de pago y la importante contribución del sector privado, la economía venezolana continuara creciendo sostenidamente en el futuro previsible.

C) Algunas agencias internacionales y organismos como el FMI, se han equivocado respecto a Venezuela en los últimos años al predecir con fatal pesimismo el comportamiento de su economía.

D) Sectores no necesariamente del estado como telecomunicaciones, construcción, alimentos y otros, han contribuido a más de dos tercios del crecimiento económico del país.

E) El petróleo a través de PDVSA y la recuperación de la soberanía decisoria en 2003, ha contribuido a que venezuela este por encima de la media de crecimiento de otros países de la región y mucho mejor que la Unión Europea.

F) El peso de la deuda pública venezolana, incluyendo todos los entes públicos con respecto al PTB, es de 45,5% y el del gobierno central es de 25,5%, lo cual luce totalmente manejable. Solo a manera de comparación, la relación deuda-ptb de la Unión Europea es de 82%.

G) Los analistas, a manera de conclusión expresan lo siguiente: la economía venezolana puede pronosticarse que es sana, su vulnerabilidad respecto al precio del petróleo la hace más bien fuerte dado el nivel actual de precios.

*       Dos dirigentes de la oposición, uno de los cuales fue ministro durante la cuarta república, estuvieron en washington tratando de hacer lobby en el congreso para vender la versión de que las elecciones del pasado 7 de octubre fueron fraudulentas. Ni siquiera fueron atendidos por los congresistas  de la ultra derecha. Algunos les recomendaron que se dedicaran a hacer política en su propio país en vez de estar requiriendo apoyos en el exterior.

Confidencial al cierre:

*       El presente estudio fue realizado por la encuestadora Veneopsa en Miranda con el objeto de determinar la intención de voto y la preferencia electoral en los próximos comicios para la gobernación de ese estado. Cobertura geográfica en los municipios Sucre, Plaza, Zamora, Acevedo, Carrizal, los Salías, Guaicaipuro, Cristóbal Rojas, Lander,   Urdaneta,  Baruta, Chacao y  el Hatillo, 500 personas consultadas entre el 17 y 18 de octubre del 2012:

*       En relación al año pasado, ¿cómo ve usted la situación económica de su estado?

Mejor 28%; igual 38%; peor 33%

*       ¿Cuál es el principal problema que tiene su estado?

Seguridad ciudadana 69%; vialidad y trafico 10%; desempleo 8%; costo de la vida 3%.

*       ¿Qué tan eficiente ha sido el actual Gobernador Capriles en la solución de esos problemas?

Muy eficiente 7%; eficiente 24%; poco eficiente 42%; nada eficiente 25%; ns/nc

*       En estos momentos, ¿cómo evalúa usted la gestión de gobierno del Presidente Chávez?

Muy buena 21%; buena 34%; regular a buena 18%; regular a mala 8%; mala 9%; muy mala 10%.

*       ¿Cómo evalúa la gestión de Elías Jaua
en el desempeño de sus funciones?

Muy buena 10%; buena 33%; regular a buena 12%; regular a mala 7%; mala 15%; muy mala 11%; ns/nc 12%.

*       ¿Tiene confianza en los resultados que dará el CNE el próximo 16 de diciembre?

Si 74%; no 22%; ns/nc 4%

*       Suponiendo que mañana se celebraran elecciones para gobernador de Miranda, ¿por cuál candidato votaría usted?

Elías Jaua 46%; Henrique Capriles 43%; no sabe todavía 9%

*       Políticamente ¿cómo se define usted?

Chavista 40%; oposición 23%; ni uno ni otros 37%.

*       Finalmente: me dispongo a seguir publicando los resultados de las encuestas que se realicen con motivo de las elecciones de gobernadores y consejos legislativos regionales del 16 de diciembre, cualesquiera sea su resultado, tal como lo hice durante la campaña del 7 de octubre. Es importante que los participantes evalúen con seriedad esos resultados para evitar que se repita lo que sucedió con la oposición en las presidenciales, que rechazó a priori y descalificó información proveniente de encuestadoras serias que daban a Chávez vencedor con una ventaja sobre capriles que oscilaba entre los 10 y los 15 puntos. Al final el presidente se impuso con 12 puntos. Ignorar las encuestas, subestimar este dato técnico, dejó mal parado al candidato capriles y a su equipo y ha provocado frustración en ese sector político y social del país. Ojala no se repita la historia.